Sara -sistema para la administración de comunidades rurales soportado por una arquitectura de nube
Palabras clave:
Sistemas orientados a servicios, computación la nube, comunidad rural, gestión de proyectos, gobernanza local, transformación digital ruralBarra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Introducción: La administración de proyectos comunitarios rurales enfrenta limitadas capacidades de planificación local. En este contexto, se desarrolló SARA, un sistema orientado a mejorar la trazabilidad, la transparencia y la eficiencia, a partir del análisis de las dinámicas organizativas de las comunidades rurales y de los procesos de gestión en las alcaldías.
Objetivo: Desarrollar un sistema para la administración de proyectos comunitarios rurales que contribuya a mejorar la trazabilidad, la transparencia y la eficiencia en la gestión.
Metodología: El desarrollo del sistema se fundamentó en un enfoque metodológico híbrido que integró investigación exploratoria-descriptiva con Design Science Research (DSR) y Rational Unified Process (RUP), permitiendo la construcción iterativa y la evaluación del artefacto. SARA se implementó como una arquitectura en la nube compuesta por una aplicación web, una API REST, una aplicación móvil y dispositivos IoT.
Resultados: Los resultados obtenidos en un contexto piloto evidenciaron una percepción positiva por parte de los usuarios en términos de utilidad y facilidad de uso, así como su potencial para apoyar la gestión de proyectos comunitarios. A diferencia de otras soluciones centradas en la productividad agrícola, SARA se enfoca en la gobernanza local, la transparencia y la sostenibilidad social.
Conclusiones: SARA constituye una alternativa para fortalecer la gestión pública en entornos rurales y contribuir a los procesos de transformación digital, en coherencia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible y las políticas de gobernanza digital en Colombia.
1. Dirven M, Candia D (Internet). Medición de lo rural para el diseño e implementación de políticas de desarrollo rural. 2020 (cited 2026 Jun 3). Available from: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/45317
2. Parra-Peña R, Puyana R (Internet). Análisis de la productividad del sector agropecuario en Colombia y su impacto en temas como: encadenamientos productivos, sostenibilidad e internacionalización, en el marco del programa Colombia más competitiva. 2021 (cited 2026 Jun 3). Available from:
https://repository.fedesarrollo.org.co/handle/11445/4092
3. Ndlela S, Worth S. Creating self-reliance and sustainable livelihoods amongst small-scale sugarcane farmers. J Agric Educ Ext. 2021;27(3):325-339.
https://doi.org/10.1080/1389224X.2020.1851268
4. Rincón-Zapata C, Restrepo-Ruiz A, Izate-Cárdenas M, Zabala-Salazar H, Arboleda-Álvarez O. Desigualdades rurales en Colombia: aportaciones para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Rev La Sallista Investig. 2021;18(2):178-200.
https://doi.org/10.22507/rli.v18n2a13
5. United Nations (Internet). Sustainable Development Goals. 2023 (cited 2026 Jun 3). Available from:
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/sustainable-development-goals
6. Gómez-Prada U. Arquitectura de nube para la gestión rural comunitaria con aplicaciones web y móvil. Encuentro Internacional de Educación en Ingeniería. 2025.
https://doi.org/10.26507/paper.4844
7. Natarajan N, Newsham A, Rigg J, Suhardiman D. Sustainable livelihoods framework for the 21st century. World Dev. 2022;155:105898.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.105898
8. Condori J. Ventajas y desventajas de cloud computing. Rev Inf Tecnol Soc. 2012;7:86-87. Available from:
http://revistasbolivianas.umsa.bo/pdf/rits/n7/n7a35.pdf
9. Soldani J, Tamburri D, Van Den Heuvel W. The pains and gains of microservices: a systematic grey literature review. J Syst Softw. 2018;146:215-232.
https://doi.org/10.1016/j.jss.2018.09.082
10. Ríos A, Palacio J, Giraldo D, Villegas D, Cubillos S. Desarrollo rural sostenible: una mirada desde la Ingeniería Agroindustrial. Medellín: UPB; 2019. Available from:
http://hdl.handle.net/20.500.11912/4934
11. Hoyos A, Verhelst K. La innovación social como herramienta para la transformación social de comunidades rurales. Rev Virtual Univ Catol Norte. 2019;57:87-99.
https://doi.org/10.35575/rvucn.n57a7
12. Whitacre B, Meadowcroft D, Gallardo R. Firm and regional economic outcomes associated with a new, broad measure of business innovation. Entrepreneurship & Regional Development. 2019;31(9-10):930-952.
https://doi.org/10.1080/08985626.2019.1630486
13. Zaremohzzabieh Z, Abu Samah B, Muhammad M, Omar S, Bolong J, Hassan M, Mohamed Shaffril H. A test of the technology acceptance model for understanding the ICT adoption behavior of rural young entrepreneurs. Int J Bus Manag. 2015;10(2):158-169.
https://doi.org/10.5539/ijbm.v10n2p158
14. Álvarez E, Bernal C. Modelo de innovación abierta: énfasis en el potencial humano. Inf Tecnol. 2017;28(1):65-76.
https://doi.org/10.4067/S0718-07642017000100007
15. Hernández Sampieri R, Mendoza Torres C. Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. España: McGraw-Hill; 2018.
16. Hevner A, March S, Park J, Ram S. Design science in information systems research. Management Information Systems. 2004;28(1):75-105.
https://doi.org/10.2753/mis0742-1222240302
17. Jacobson I, Booch G, Rumbaugh J. El Proceso Unificado de Desarrollo de Software (RUP). Madrid: Pearson; 2000.
18. Koelmel A, Borsch M, Bulander R, Waidelich L, Brugger T, Kuehn A, Krutwig M. Quantifying the economic and financial viability of NB-IoT and LoRaWAN technologies: a comprehensive life cycle cost analysis using pragmatic computational tools. FinTech. 2023;2(3):510-526.
https://doi.org/10.3390/fintech2030029
19. Walmsley B, Oddy V. Modelling systems to describe maternal productivity, with the aim of improving beef production efficiency by eliciting practice change. Anim Prod Sci. 2018;58(1):193-205.
https://doi.org/10.1071/AN14874
20. Guarín-Manrique L, Martínez-Ardila H. La intermediación en los sistemas de innovación agroindustrial. Cuad Desarro Rural. 2022;19:1-23.
https://doi.org/10.11144/Javeriana.cdr19.isia
21. Sierra J (Internet). Uso TIC agrícola: ajustes en la cosecha. El Colombiano. 2017 (cited 2026 Jun 3). Available from:
https://www.elcolombiano.com/negocios/uso-tic-agricola-aun-tiene-ajustes-en-la-cosecha-FX7752304
22. Daza L, Hernández C, Quijano A, Serna J. Plan estratégico del Departamento de Santander. 2017. Tesis de Maestría en Administración de Empresas. Pontificia Universidad Católica del Perú.
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/8864
23. Somers S, Stapleton L. E-agricultural innovation using a human-centred systems lens: proposed conceptual framework. AI Soc. 2014;29(2):193-202.
https://doi.org/10.1007/s00146-013-0475-x
24. Ramírez I, de Aguas J (Internet). Configuración territorial de las provincias en Colombia. Bogotá; 2022 (cited 2026 Jun 3). Available from:
https://hdl.handle.net/11362/48021
25. Podeschi R. The future of digital entrepreneurship in a global economy: the case for cloud services. In: Digital Entrepreneurship and the Global Economy. Routledge; 2022. p 127-137.
https://doi.org/10.4324/9781003194798-11
26. Wittig A, Wittig M. Amazon Web Services in Action: an in-depth guide to AWS. Simon and Schuster; 2023.
27. Ministerio TIC de Colombia (Internet). Plan TIC. 2018 (cited 2026 Jun 3). Available from:
28. Jiménez D, Delerce S, Dorado H, Cock J, Muñoz LA, Agamez A, Jarvis A. A scalable scheme to implement data-driven agriculture for small-scale farmers. Glob Food Secur. 2019;23:256-266.
https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.08.004
29. Gómez U, Pérez J, Ramírez J. Sistema de Información Agrícola para la disminución de brechas entre oferta y demanda: AGROCRAFT. Inf Tecnol. 2016;27(3):215-220.
https://doi.org/10.4067/S0718-07642016000300020
30. Collado A, Heras V, Rodas P, Delgado A, Carrión C, Mora-Navarro G, Lerma J. Geomatics documentation techniques as monitoring tools for rural built heritage in Nabón (Ecuador). ISPRS Ann Photogramm Remote Sens Spatial Inf Sci. 2021;8:65-72.
https://doi.org/10.5194/isprs-annals-VIII-M-1-2021-65-2021
31. Romani L, Evangelista S, Vacari I, Apolinário D, Vaz G, Speranza E, Barbosa L, Drucker D, Massruhá S. AgroAPI platform: an initiative to support digital solutions for agribusiness ecosystems. Smart Agric Technol. 2023;5:100247.
https://doi.org/10.1016/j.atech.2023.100247
32. Aker J, Ksoll C. Can mobile phones improve agricultural outcomes? Evidence from a randomized experiment in Niger. Food Policy. 2016;60:44-51.
https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.03.006
33. Cíceri M. Introducción a Laravel: aplicaciones robustas y a gran escala. Routledge. 2019.
https://books.google.com/books?id=sPylDwAAQBAJ
34. Lazurchak I, Vdovychyn T, Zhydyk V. The use of the RAD Studio integrated environment in the future teachers’ training. Phys Math Educ. 2020;2(24):80-86
35. Embarcadero Technologies (Internet). REST Debugger. 2022 (cited 2026 Jun 3).
https://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/Sydney/en/REST_Debugger
36. Guo A, Zhang Y. Research on software architecture base on Data Snap technology. 2012.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-25349-2_61
37. Mohammed A, Zeebaree S. Sufficient comparison among cloud computing services: IaaS, PaaS, and SaaS: a review. Int J Sci Bus. 2021;5(2):17-30.
https://doi.org/10.5281/zenodo.4450129
38. Berman-Arévalo A, Ojeda D. Ordinary geographies: care, violence, and agrarian extractivism in post-conflict Colombia. Antipode. 2020;52(6):1583-1602.
https://doi.org/10.1111/anti.12667
39. Gómez-Prada U, Orellana M, Salinas J. Strategy for the appropriation of a DSS in small bovine producers using simulation and a serious video game. Information. 2020;11(12).
https://doi.org/10.3390/info11120566
40. Xu J, Gu B, Tian G. Review of agricultural IoT technology. Artif Intell Agric. 2022;6:10-22.
https://doi.org/10.1016/j.aiia.2022.01.001
41. Helmer S, Pahl SJ, Miori L, Brocanelli S, Cardano F, Gadler D, Morandini D, Piccoli A, Salam S, Mahabub S, Ventura A, Abrahamsson P, Oyetoyan T. Bringing the cloud to rural and remote areas via cloudlets. In: Proc 7th Annual Symposium on Computing for Development. 2016.
https://doi.org/10.1145/3001913.3001918
42. Joshi P, Islam S. E-Government maturity model for sustainable E-Government services from the perspective of developing countries. Sustainability. 2018;10:1882.
https://doi.org/10.3390/su10061882
43. Vera-Rivera A, Gaona C, Astudillo H. Desarrollo de aplicaciones basadas en microservicios: tendencias y desafíos de investigación. Rev Ib Sist Tecnol Inf. 2019;E23:107-120. Available from:
https://repositorio.ufps.edu.co/handle/ufps/1646
44. Adéchian S, Baco M, Olarinde I, Natcher C. Social ties development as competitive strategies in vegetables marketing: evidence from small-scale farmers in Benin. Eur J Dev Res. 2021.
https://doi.org/10.1057/s41287-021-00415-y
45. Iles I, Ma Z, Nixon R. Multi-dimensional motivations and experiences of small-scale farmers. Soc Nat Resour. 2021;34(3):352-372.
https://doi.org/10.1080/08941920.2020.1823540
46. Acquaah I. Business strategy and competitive advantage in family businesses in Ghana: the role of social networking relationships. J Dev Entrep. 2011;16(1):103-126.
https://doi.org/10.1142/S1084946711001744
47. Slamet A, Nakayasu A, Ichikawa M. Small-scale vegetable farmers’ participation in modern retail market channels in Indonesia: the determinants of and effects on their income. Agriculture. 2017;7(2):11.
https://doi.org/10.3390/agriculture7020011
48. Kabbiri R, Dora M, Kumar V, Elepu G, Gellynck X. Mobile phone adoption in agri-food sector: are farmers in Sub-Saharan Africa connected? Technol Forecast Soc Change. 2018;131:253-261.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.12.010
49. Lundström C, Lindblom J. Considering farmers’ situated knowledge of using agricultural decision support systems to foster farming practices. Agric Syst. 2018; 159:9-20.
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2017.10.004
50. González-Bañales DL, Bermeo Andrade HP. Integración de sistemas de información para la innovación en la gestión operativa de unidades productivas agrícolas: un caso de estudio en Colombia. In: INNODOCT 2020. Valencia: Editorial Universitat Politècnica de València; 2020.
https://doi.org/10.4995/INN2020.2020.11798
51. Sheikh J, Dar H, Sheikh F. Usability guidelines for designing knowledge base in rural areas: towards women empowerment. 2014.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-07635-5_45
52. OECD. Rural Policy Review of Colombia 2022. OECD Rural Studies. Paris: OECD Publishing; 2022.
https://doi.org/10.1787/c26abeb4-en
53. Gómez-Prada U. Propuesta de formación guiada con dinámica de sistemas para promover el desarrollo de software orientado por modelos en sistemas productivos rurales que requieren asociatividad. Formación Universitaria. 2022;15(1):153-162.
Downloads
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores ceden los derechos patrimoniales a la revista y a la Universidad del Valle sobre los manuscritos aceptados, pero podrán hacer los reusos que consideren pertinentes por motivos profesionales, educativos, académicos o científicos, de acuerdo con los términos de la licencia que otorga la revista a todos sus artículos.
Los artículos serán publicados bajo la licencia Creative Commons 4.0 BY-NC-SA (de atribución, no comercial, sin obras derivadas).